Автор Тема: Применяются ли правильно нормативные документы и для потребителей???...  (Прочитано 5473 раз)

helens

  • Гість
Добрый день! Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос, если я не правильно понимаю, разъясните, мне пожалуйста:
Постановой от 29 декабря 2010 г. за N 1417/18712 «Про затвердження Змін до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» : "У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 пункту 2.1 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місце вилучення зразків позначається на схемі.   У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі."
Как я понимаю, в Акте должно быть показано на схеме и написано словами, если только нарисована схема, но словами не написано, где было обнаружено место подключения, Методика применяться не может и следовательно Акт должен быть аннулирован. Или эти слова можно понять по-другому????
P.S. Я стала жертвой с одной стороны своего бывшего мужа(который жил без моего в моем дачном доме, незаконно подключился и любезно поставил все подписи на документах), с другой стороны наших мошеннических АК ....энерго, которые зарабатывают миллионы на наших необразованных гражданах. Они пишут, что подключение скрытое, и рассчитав за 3 года, имеют по 10000 с каждого штрафника. Чаще всего, доказать обратное невозможно. За год хождения по всем инстанциям суда, мне удалось уменьшить сумму до 2000 грн, но эта все равно незаконно рассчитанная сумма, т.к. есть  доказательства того, что был контрольный осмотр, поэтому суд должен был пересчитать за 5 дней,  а суд "любезно" согласился посчитать за 6 месяцев. Т.к. я дошла до кассационного суда, а для него понятно это мелочи не стоящие даже изучения дела(это для одинокой мамы с ребенком -2000 грн это то, что я получу за семь месяцев на  ребенка очень "щедро" от государства). Поэтому в судах уже правды не найти.
Осталось понять для чего и для кого пишутся нормативные документы, если они не соблюдаются.
Да, видимо, было подключение, но Акт составлен с грубыми ошибками, или это неважно и НКРЭ будет защищать тоже АК "...энерго"?
Мне кажется нужно останавливать уже этот подпольный бизнес этих компаний.

Очень надеюсь на Ваш основательный ответ,
с уважением, Лена

Trend

  • Гість
Цитувати
У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі."
Как я понимаю, в Акте должно быть показано на схеме и написано словами, если только нарисована схема, но словами не написано, где было обнаружено место подключения, Методика применяться не может и следовательно Акт должен быть аннулирован.
Це означає що в акті не тільки має бути написано що була крадіжка електроенергії, на основі якихось підозр, а й працівники обленерго дійсно знайшли місце де споживач підключився до ввідного кабелю.
Цитувати
Я стала жертвой с одной стороны своего бывшего мужа(который жил без моего в моем дачном доме, незаконно подключился и любезно поставил все подписи на документах), с другой стороны наших мошеннических АК ....энерго, которые зарабатывают миллионы на наших необразованных гражданах.
Споживач несе відповідальність згідно Правил. По методиці визначається максимальна кількість електроенергії, яку міг вкрасти споживач, а не тільки та яку він вкрав. Зате у нас нема штрафів до 10 тис дол, як за кордоном :) там капіталістичні обленерги взагалі звіріють. У вашому випадку варто доводити що договір підписали не Ви як власник а колишній чоловік який вже тут не проживає.
Цитувати
Очень надеюсь на Ваш основательный ответ,
Для змістовної відповіді потрібне змістовне пояснення того що ж там у Вас виявили. Я наприклад не зрозумів.

helens

  • Гість
Спасибо Вам большое за внимание!
В Акте НКРЭ было указано, что подключение скрытое, которое невозможно было обнаружить(на этом основании неучтенная электр. была рассчитана за 3 года), после проверки НКРЭ оказалось, что подключение открытое, и должно рассчиат. со дня последнего контрольн. осмотра или максимально за 6 месяцев. НКРЭ в письме не указали, когда был последний осмотр, и суд на этом основании рассчитал за 6 месяцев. Мне было непонятно почему НКРЭ не указали дату последнего контрольного осмотра. Из документов, которые мне присылали из суда была Довидка Абонента, в которой были указаны даты контрольных обходов. Я думала, что контрольный обход и контрольный осмотр это одно и то же. Пообщавшись  с начальником НКРЭ в своей области, он подтвердил, что контрольный обход и есть контрольный осмотр это одно и тоже (к сожалению, начальник не мог написать письмо, т.к. территориально Акт был составлен в другой области). Я снова обратилась в НКРЭ, они на основании этой Довидки написали ответ, что действительно был контрольный осмотр. Из этого следовало, что неучтенную электроэнергию нужно было рассчитывать за 5 календарных дней. Оказалось, что при полной проверке документов АК "...энерго" скрыли данную Довыдку от НКРЭ. Вопрос: как это возможно??????????
Я же была уверена, что ответ НКРЭ был основан на полном изучении всех возможных документов.
С новым доказательством, обратившись в суд, мне было отказано, т.к. суд сделал заключение, что это не вновь открывшееся обстоятельство. Кассационный даже не пожелал затребовать документы и закрыл дело.
А то, что в этом нарушении я не принимала участия, нашим судам неважно(все доказательства были мной предоставлены).
Теперь получается из-за того, что НКРЭ вовремя не сделали полную оценку, из-за того что АК "...энерго" предоставляет ложную информацию и скрывает доказательства совершенно безнаказанно, я должна еще им заплатить 2000 грн, их судебные издержки, еще и мои.

Главный мой вопрос в том-этоо моя последняя надежда
Начальник НКРЭ в моей области посмотрев документы, сказал, что здесь есть основания, чтобы анулировать Акт.
Это то, о чем я писала в прошлый раз: в АКте есть рисунок места подключения, но словами нигде не написано, где точка подключения. Он говорит, что в этом случае методика не может применяться, и следовательно Акт должен быть анулирован. 
Но НКРЭ считает, по-другому, подключение было, АКт подписан, следовательно он действительный. А для чего же написан нормативный АКт, в котором ясно написано, в каком случае применяется методика????????????
Если еще учесть, что в АКте написана неправдивая информация о том, что
1. подключение скрытое
2. что заседание комиссии АК "...энерго" состоялось с нарушением сроков, его провели в этот же день, и в этот же день утвердили сумму
3. то, что подписи не владельца дома
4 из документов следует, что дом снова подключили к сети
Мне непонятно, как такой документ может быть признан недействительным.
Есть ли у меня шансы на этом основании просить еще одной проверки, и просить, чтобы проверял не один человек(в прошлый раз я думала, что собирается специальная комиссия, но сделала выводы, что заключение делает один человек)

С уважением, Лена
 

helens

  • Гість
За границей есть судебная система, у нас ее, к сожалению, еще нет, будем надеяться, что будут изменения.
За границей привлекли бы к уголовной ответственности и контролеров, и компанию за мошенничество.
На мне хотели заработать 10000 грн, а таких как я не десятки, тысячи(я посмотрела реестр судебных решений, интересно, что их большинство именно из области, в которой  был заключен  АКТ )
За границей минимальная зарплата в среднем 1000 дол, у нас 1000 грн.,
не вижу отличий, только цены на продукты у нас же такие же, как за границей в пересчете на валюту, при том что зарплата в пересчете всего 100 $. (В моем случае доход меньше 30$)

Offline НКРЕ

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1132
  • На особисті повідомлення не відповідаю
    • Перегляд профілю
Відповідь НКРЕ
« Reply #4 : 30 Травень 2014, 15:15:49 »
Шановна helens! Конкретизуйте, будь ласка, про яке обленерго, які РЕМ йдеться мова у Вашому повідомленні?
НКРЕ

helens

  • Гість
Харьковоблэнерго, Змиевское отделение,
проживаю в Луганской области,


С уважением, Соловьева Елена

helens

  • Гість
Я не скрываю информацию, хотела, чтоб ответ был не субъективный, безотносительно к тому какая компания, просто есть закон, и как он должен применяться в данном случае.

Еще вспомнила, что подавая первое заявление в НКРЭ в Киев, прилагала эту Довидку Абонента, поэтому опять же была уверена, что были изучены все обстоятельства.
Но получается никто на нее не смотрел тогда.
А суд считает, что я имела все возможности предоставить все доказательства и пояснения на тот момент, интересно как?

Из писем, из общения с представителем НКРЭ делаю выводы(конечно, это мое предположение, я не утверждаю), что рассматривает не комиссия, а один человек, а здесь уже присутствует человеческий фактор, субъективное мнение  и отношение этого человека.   
Может если бы рассматривали несколько человек, данный Акт не был бы признан действительным или хотя бы если  я получила вовремя  полный ответ от НКРЭ, в котором была бы указана дата последнего осмотра, тогда был бы насчитан штраф за 5 дней соответственно документов, а не за 6 месяцев.

Electrik

  • Гість
Дійсно шкода, що в законі є такі "дири", повинно бути написано і таке інше. Ви стільки років користувались безобліково електроенергією, небійсь і потужність у вас перевищує ту яка зазначена в договорі, не завдавши собі клопоту звернутись до РЕСу для переоформлення договору і проведення акту технічної перевірки, щоб впевнитись, що Ваш чоловік незалишив Вам сюрпризів. А тепер коли попались давай жалітись :'(, які всі навколо погані і Обленерго і НКРЕ і Судді і Країна, одна Ви біла і пушиста. Зменшили з 10000 тис. до 2000, то радійте.

Trend

  • Гість
LДля об"єктивної відповіді варто було б детально описати тут вид порушення, а НКРЕ (а не обленерго) хай відповість, як воно вважає, чи це скрите приєднання чи ні.

electric_power

  • Гість
Согласно Конституции Украины все судебные решения обязательны к исполнению. Но вместе с тем законодательством предусмотрено повторное обращени в суд в связи с нововыявленными обстоятельствами. Если суд посчитает их аргументированными, дело будет пересмотрено. Желаю удачи.